АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Майкоп 04 мая 2026 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Панеш Х.Е.,
судей: Гуагова Р.А. и Войстрикова М.Н.,
при помощнике судьи Чуц И.Р., ведущей протокол судебного заседания, при секретаре судебного заседания Локтионовой С.В.,
с участием прокурора Назаряна А.В.,
осужденного [СКРЫТО] при помощи системы видеоконференц-связи, его защитников – адвокатов Тлий И.Ш., Мальковского Д.В.,
осужденного [СКРЫТО] при помощи системы видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Притыка Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника межрайонного прокурора Марчук Е.А., по апелляционной жалобе защитника осужденного [СКРЫТО] – адвоката Притыка Н.Н., по апелляционным жалобам защитников осужденного [СКРЫТО] – адвокатов Тлия И.Ш. и Мальковского Д.В. на приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 27 января 2026 года в отношении осужденных [ДАННЫЕ СКРЫТЫ]
Заслушав доклад судьи Панеш Х.Е., изложившей содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, мнения прокурора, осужденного [СКРЫТО] и его защитника – адвоката Притыка Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, защитников осужденного [СКРЫТО] – адвокатов Тлий И.Ш., Мальковского Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
… Осужденные [ДАННЫЕ СКРЫТЫ], находившиеся на расстоянии, удаленном от места совершения преступления, не осознавали, что [ДАННЫЕ СКРЫТЫ] вышли за пределы заранее имевшейся договоренности о совершении кражи, то есть действия указанных лиц не охватывались умыслом [ДАННЫЕ СКРЫТЫ].
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в действиях [ДАННЫЕ СКРЫТЫ] имел место эксцесс исполнителя, то есть действия, которые не охватывались умыслом других соучастников преступления, а именно умыслом [ДАННЫЕ СКРЫТЫ] , в связи с чем действия последних подлежит переквалификации со ст. 161 УК РФ на ст. 158 УК РФ.
… Приведенные в настоящем апелляционном определении нарушения уголовно – процессуального закона в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, являются основанием для изменения приговора суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.18, п. 9 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление и апелляционные жалобы удовлетворить частично.
Приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 27 января 2026 года в отношении [ДАННЫЕ СКРЫТЫ] изменить.
Исключить из описательно – мотивировочной части приговора признание смягчающим наказание осужденных [ДАННЫЕ СКРЫТЫ] обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также ссылку на применение ч.1 ст. 62 УК РФ.
Переквалифицировать действия осужденных [ДАННЫЕ СКРЫТЫ] с п. п. «а, б» ч.3 ст. 161 УК РФ на п. п. «а, б» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: [ДАННЫЕ СКРЫТЫ] 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; [ДАННЫЕ СКРЫТЫ] – 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы [ДАННЫЕ СКРЫТЫ] время его содержания под стражей с 08.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы [ДАННЫЕ СКРЫТЫ] время его содержания под стражей с 08.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Возвратить по принадлежности [ДАННЫЕ СКРЫТЫ] либо его представителю паспорт технического средства [ДАННЫЕ СКРЫТЫ].
В остальном приговор оставить без изменения.
Настоящее апелляционное определение и приговор вступают в законную силу с момента провозглашения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном положениями Главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий: Х.Е. Панеш
Судьи: М.Н. Войстриков, Р.А. Гуагов
Адвокат: Притыка Н.Н.
Телеграмм / Max / Сайт
Телефон: 89286622075
