Р Е Ч Ь
в защиту интересов обвиняемого С.
при рассмотрении судом ходатайства о продлении
срока содержания обвиняемого под стражей
(пример)
Уважаемый суд! Уважаемые участники процесса!
Полагаю, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Так, в ходатайстве в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого С. под стражей указывается на то, что тот, находясь на свободе, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить занятие преступной деятельности.
Между тем указанные доводы основаны на предположениях, поскольку в материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, не представлено суду каких-либо объективных данных об этом.
Также постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» обращено внимание судов на то, что при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.
Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.
На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.
Необходимо отметить, что тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется мой подзащитный, не может выступать в качестве достаточного основания для продления срока заключения под стражу. Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения. На такой подход к разрешению вопроса о продлении срока содержания под стражей ориентирует суды и Пленум Верховного суда РФ от 11.06.2020 года № 7 «О внесении изменений в отдельные Постановления Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам».
Обращаю внимание на то, что, рассматривая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.
Следует учесть, что мой подзащитный С. при его задержании не оказывал сопротивления, не пытался скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.
По расследуемому уголовному делу уже выполнены все возможные следственные действия и оперативно – розыскные мероприятия, допрошены представитель потерпевшего, все свидетели, обвиняемым предъявлено обвинение в окончательной редакции.
Следует также учесть состояние здоровья обвиняемого С., у которого в ходе медицинского обследования выявлены: *****, а также нахождение на иждивении двух малолетних детей.
При таких обстоятельствах, по нашему мнению, отпала необходимость в продлении срока содержания обвиняемого С., и имеется достаточно оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, такую как – запрет определенных действий либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Следует учесть, что в настоящее время не решается вопрос о виновности или невиновности обвиняемого С. в инкриминируемом ему преступлении, а о целесообразности применения в отношении него, ранее не судимого, не имеющего намерений скрываться от органа предварительного следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу, с крепкими семейными узами, учитывая его возраст и состояние здоровья, наличие иждивенцев, такой суровой меры пресечения.
Речь прошу приобщить к материалам, представленным в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Дата _______________ _________________ подпись
Адвокат: Притыка Н.Н.
Телеграмм / Max / Сайт
Телефон: 89286622075
